סערת ה-VSC: האם F1 תשנה את הכללים?

התמונה הגדולה

בפורמולה 1 רגילים לכך שמכונית בטיחות, דגלים צהובים ו-VSC מסוגלים להפוך מרוץ על הראש בתוך שניות. אבל מה שקרה ללנדו נוריס בספרד הציף בעוצמה נדירה דילמה ישנה: עד כמה ראוי שמרוץ יוכרע בגלל חלון פיטסטופ שנפתח בדיוק למי שנמצא במקום הנכון על המסלול, ונסגר למוביל שהגיע אליו כמה שניות מאוחר מדי.

נוריס הוביל ונראה בדרך לניצחון נקי, עד שפקחי המרוץ הכריזו על VSC כחמש שניות בלבד אחרי שחלף על פני הכניסה לפיטליין. מאחוריו, היריבים קיבלו הזדמנות לפיטסטופ זול מבחינת זמן אבוד. גרוע מכך מבחינתו, ה-VSC הסתיים רגעים לפני שהוא עצמו השלים הקפה וחזר לפיטים, כך שכאשר עצר להחלפת צמיגים הוא כבר שילם את מלוא מחיר העצירה. משם הוא הידרדר בדירוג וסיים שלישי.

הטענה המרכזית

הוויכוח אינו רק על המקרה של נוריס, אלא על השאלה העקרונית אם תקנת VSC במתכונתה הנוכחית משרתת מרוץ הוגן. נוריס אמר אחרי המרוץ כי כלל כזה לא אמור להגדיר תוצאה, וכי מנצח צריך להיות מי שסיפק את הביצוע הטוב ביותר על המסלול והוציא לפועל את האסטרטגיה הנכונה. מבחינתו, כשהכרעה מגיעה בעיקר מתזמון מקרי של ניטרול המרוץ, משהו במבנה הספורטיבי חורק.

מנגד, יש גם קריאה אחרת: לא כל חוסר מזל הוא חוסר הוגנות. ב-VSC אין שיקול דעת שנועד להיטיב עם נהג מסוים או לפגוע באחר. ההפעלה מתבצעת לפי צורכי בטיחות מיידיים, והאירועים שהובילו אליה בספרד — debris על המסלול והמכונית של לאנס סטרול שנעצרה — פשוט נפלו בתזמון האכזרי ביותר מבחינת מוביל המרוץ.

הנתונים והעדויות

הסוגיה צפויה להגיע לדיון בישיבה הקרובה של ה-Sporting Advisory Committee, הגוף שבו יושבים נציגי ה-FIA והמנהלים הספורטיביים של 11 קבוצות האליפות. זהו הפורום שבו בוחנים בעיות בתקנון, מגבשים תיקונים אפשריים ומעבירים הצעות הלאה לוועדת F1 ולאחר מכן לאישור סופי של מועצת הספורט המוטורי העולמית.

אנדראה סטלה, ראש קבוצת מקלארן, תמך בקו של נוריס אך הדגיש שלא הייתה שום טענה להתנהלות שגויה מצד ניהול המרוץ. לדבריו, השאלה הרחבה יותר היא אם הקהילה של פורמולה 1 רוצה להשאיר את הדברים כפי שהם או לנסות לנסח מנגנון הוגן יותר. הוא אף תיאר את האירוע ככמעט הגדרה מתמטית של חוסר מזל.

נוריס עצמו הזכיר כמה חלופות שכבר עלו בעבר בתדרוכי הנהגים: להבטיח חלון של הקפה מלאה שבו כולם יוכלו לבצע פיטסטופ, או לחלופין לסגור את הכניסה לפיטים בזמן VSC כך שאיש לא יוכל לעצור, למעט מקרים חריגים כמו תקר. אלו רעיונות שנשמעים פשוטים על הנייר, אבל כל אחד מהם מייצר בעיה חדשה.

הארכת VSC כדי לאפשר לכולם לעצור עלולה להפוך את בקרת המרוץ מגוף שמטפל קודם כל בבטיחות לגוף שמאזן אסטרטגיות בזמן אמת. אפשרות אחרת, בדומה לגישה מסוימת בפורמולה 2, היא לשלול את הערך האסטרטגי של פיטסטופ תחת VSC במסגרת חובות החלפת התרכובות, אך גם זה לא באמת מבטל את הלוטו אלא רק מזיז אותו למקום אחר. פתרון קיצוני יותר הוא סגירה מוחלטת של הפיטליין בזמן VSC, אלא שאז צריך להכריע מה עושים עם מכוניות שכבר נמצאות בפיטליין בדיוק ברגע ההכרזה.

ניואנסים ומגבלות

לפי הקריאה האפשרית של המקרה, הסיכוי לשינוי תקנון קיים — אבל רחוק מלהיות מובטח. כדי לקדם מהלך כזה, הקבוצות יצטרכו להסכים שלא מדובר רק בחוסר מזל חד-פעמי אלא בבעיה מבנית אמיתית. כאן הדעות עשויות להתפצל: קבוצה שנפגעה תדרוש תיקון, קבוצה שהרוויחה מהמצב תיטה לראות בכך חלק טבעי ממרוץ.

יש גם לקח היסטורי מסדרות אחרות. באינדיקאר כבר ניסו לשנות נוהל צהובים כדי לא לפגוע במובילים, בין השאר באמצעות דחיית קושן מלא עד שלשדה תהיה הזדמנות להיכנס לפיטים. אלא שההתערבות הזאת עוררה ביקורת, משום שהיא הכניסה את ניהול המרוץ עמוק מדי למשחק האסטרטגי. המשמעות האפשרית עבור פורמולה 1 ברורה: תיקון שנועד לייצר הוגנות עלול לייצר שיפוט מלאכותי מדי של זרימת המרוץ.

הזווית של פוז

הנקודה המרכזית כאן היא שהמקרה של נוריס חשף סדק אמיתי במפגש שבין בטיחות לאסטרטגיה. המשמעות האפשרית היא שגם אם פורמולה 1 תדון ברצינות בשינוי, היא תתקשה למצוא נוסחה שלא תפגע בעקרון יסוד אחר של המרוץ. אחת הקריאות האפשריות היא שהספורט מעדיף כיום לקבל אלמנט של מזל, כל עוד בקרת המרוץ נשארת ממוקדת קודם כל במסלול ובבטיחות.