סערה באגודת הסוכרת האמריקאית מחריפה

המשבר הפנימי באגודת הסוכרת האמריקאית (ADA) מעמיק, יותר מחודש לאחר התקרית שעוררה זעם בכנס השנתי של הארגון בניו אורלינס. במוקד הפרשה עומד סילוקם של חמישה מדענים בולטים ב-5 ביוני, לאחר שחילקו למשתתפים עותקים של מאמר מערכת שפורסם באפריל בכתב העת Diabetes Care, המזוהה עם האגודה, ובו ביקורת חריפה על צעדי ממשל טראמפ נגד המחקר המדעי.

כעת מתווספים לפרשה פרטים חדשים: עורכי המשנה של Diabetes Care העלו לשרת קדם-פרסומים מאמר מערכת ושבעה מאמרי דעה נלווים, המרוכזים במסמך אחד. לדבריהם, האגודה סירבה לפרסם את החומרים הללו. במסמכים נטען כי הנהגת ה-ADA ידעה מראש שחברי הארגון מתכוונים לחלק את המאמר הביקורתי, ואף נערכה לכך באופן מכוון באמצעות אבטחת המקום והמשטרה המקומית.

הטענה המרכזית: לא תגובה ספונטנית אלא היערכות מראש

אם הטענות הללו מדויקות, המשמעות רחבה יותר מהתקרית עצמה. עד כה ניתן היה להבין את הסילוק כתגובה נוקשה, אולי מופרזת, לאירוע בלתי צפוי בשטח. אלא שהמסמכים החדשים מציגים תמונה שונה: לפי הכותבים, הנהלת האגודה לא רק שלא הופתעה מהמהלך, אלא בחרה להכין מראש מנגנון אכיפה שימנע את חלוקת החומר ויוביל להרחקת המעורבים.

הטענה הזאת רגישה במיוחד משום שהיא נוגעת לא רק לשאלת שיקול הדעת של הנהלת הארגון, אלא גם ליחסה לביקורת פנימית מצד מדענים בכירים. בעולם האקדמי והמקצועי, מחלוקות על מדיניות מדעית נחשבות בדרך כלל לחלק מהדיון הלגיטימי. כאשר ארגון מקצועי מגיב באמצעי אבטחה ומשטרה, השאלה הופכת מעימות נקודתי לוויכוח עקרוני על חופש ביטוי ועל עצמאות מוסדות מדעיים.

המאמר נגד ממשל טראמפ והמתח שקדמו לעימות

מאמר המערכת שחולק בכנס פורסם כבר באפריל ב-Diabetes Care, ולכן לא מדובר בחומר סודי או מחתרתי. תוכנו, כפי שתיארו הכותבים, תקף בחריפות את מה שהוגדר כהתקפות מתמשכות של ממשל טראמפ על המחקר המדעי. עצם העובדה שהמאמר פורסם תחילה בכתב עת המזוהה עם האגודה, ורק לאחר מכן הובילה חלוקתו למשבר בכנס הרשמי שלה, חידדה את תחושת הסתירה בתוך הארגון.

לצד זאת, במסמכים נטען כי מאחורי ההתלקחות עמדו גם מתחים שהלכו ונבנו עוד משנה קודמת, סביב מושב שארגנו גורמים בתוך הקהילה המדעית. הפרט הזה חשוב משום שהוא מצביע על כך שהתקרית בניו אורלינס לא בהכרח נולדה ברגע אחד, אלא עשויה להיות שיאו של עימות פנימי ארוך יותר בין הנהלת האגודה לבין חלק מהחוקרים הפעילים בה.

מה כבר קרה מאז — ומה מעיד על הארגון

אחרי הסילוק פרצה מחאה ציבורית, ובהמשך מנכ"ל ה-ADA אף התנצל אישית על האופן הנוקשה שבו טופל האירוע. ההתנצלות ההיא נתפסה כניסיון להרגיע את הסערה ולהבהיר שהתגובה חרגה מהראוי. אלא שהפרסום החדש מרמז כי בעיני מבקרי הארגון, הבעיה לא הייתה רק בביצוע אלא במדיניות עצמה.

נקודה נוספת שעולה מהמסמכים היא שהנהלת האגודה קיבלה את המאמרים החדשים מראש, יחד עם הזמנה לפרסם תגובה משלה במקביל. המשמעות היא שלפחות לפי גרסת הכותבים, לא נמנעה מן הארגון האפשרות להשיב באופן מסודר ופומבי. במקום זאת, נטען, האגודה בחרה שלא לפרסם את החומרים בתוך הפלטפורמות הרשמיות שלה, מה שהוביל את עורכי המשנה לעקוף את הערוץ המקובל ולפנות לשרת קדם-פרסומים.

מבחינת הקהילה המדעית, זהו מבחן לא רק ל-ADA אלא גם לשאלה רחבה יותר: כיצד אמורים ארגונים מקצועיים לנהוג כאשר ביקורת פוליטית ומדעית נפגשת עם אינטרסים מוסדיים, מוניטין ציבורי וניהול כנסים. במקרה הזה, עצם המעבר של הוויכוח מזירת הכנס לזירת המאמרים והמסמכים מלמד שהסיפור כבר חורג בהרבה מתקרית משמעתית אחת.

נכון לעכשיו, המסמכים פורסמו בפומבי כקדם-פרסום, והטענות החדשות מציבות מחדש את התנהלות אגודת הסוכרת האמריקאית תחת בחינה ציבורית ומקצועית.