המשטרה פתחה בחקירת פגיעת רכב ביטחון עירוני בנער שרכב על קורקינט בפתח תקווה. האירוע התרחש בלילה שבין 30 ל־31 באוקטובר 2026, והתיעוד שהופץ למחרת ברשתות החברתיות הוביל לפרסומים ולתגובות של המשטרה והעירייה. לפי דיווחי i24NEWS ו־mako, הנהגת מסרה עדות במסגרת החקירה.
המשטרה הבהירה כי הרכב המעורב אינו ניידת משטרה וכי אנשי הצוות אינם שוטרים. לפי mako, מדובר ברכב של חברת אבטחה חיצונית המועסקת בידי עיריית פתח תקווה. חקירת נסיבות הפגיעה מטופלת בידי בוחני התנועה של מחוז מרכז.
מה ידוע על האירוע
לפי הדיווחים ב־ynet וב־i24NEWS, צוות הביטחון העירוני הגיע למקום בעקבות הפרות סדר. גורמים שצוטטו בכלי התקשורת מסרו כי קבוצת נערים שרכבה על קורקינטים התגרתה בצוות, וכי אחד הרוכבים בלם בפתאומיות בסמוך לרכב. מדובר בגרסאות שנמסרו בתחילת הבירור, ולא בממצאים סופיים של החקירה.
בתיאור התיעוד שפורסם בכלי התקשורת נמסר כי רכב הביטחון נסע בעקבות הרוכב, פגע בו והמשיך בתנועה. לפי ynet, הנער נפגע באורח קל ועזב את המקום בכוחות עצמו על קורקינט אחר. ב־mako דווח שלא פונה לבית חולים; לא פורסם במקורות שנבדקו מסמך רפואי עצמאי על מצבו.
העירייה: הצוות נשאר באזור
בעיריית פתח תקווה דחו את הטענה שאנשי הביטחון ברחו מהזירה. בתגובה שנמסרה לכלי התקשורת נאמר: ״צוות הביטחון לא נמלט מהמקום״. לפי גרסת העירייה, הרכב התקדם מרחק קצר ונשאר באזור, וצוותים נוספים הגיעו למקום. עוד נמסר כי נסיבות המקרה נבדקות.
ב־mako דווח כי הבירור המשטרתי נוגע גם להתנהלות הנהגת ולעמידתה בחוק ובנהלים. גורם משטרתי שצוטט שם העלה שאלה בדבר הסמכות לנהל את המרדף. זו עמדה שנמסרה במהלך החקירה, ולא הכרעה משפטית בשאלת אחריותה של הנהגת או של החברה.
נכון לדיווחים שנבדקו ב־31 באוקטובר, לא פורסמו בהם כתב אישום או החלטה שיפוטית בעניינה של הנהגת. גם שאלת ההתנהלות לאחר הפגיעה נותרה בבירור. ההבדל בין תיאור הסרטון לבין גרסת העירייה הוא חלק מן האירוע הנחקר; אין בשלב זה בסיס להציג עבירת הפקרה או אחריות פלילית כעובדה שנקבעה.
מקורות: ynet, 31.10.2026, i24NEWS, 31.10.2026, mako, 31.10.2026.
